|
|
|
El detector de verdadesFrancisco CifuentesEl ministro de Defensa ha salido con otra ingenua respuesta sobre cómo aclarará lo ocurrido con relación a las matanzas de Guitarilla y Cajamarca, diciendo que se utilizará el “detector de mentiras” para saber la verdad sobre lo ocurrido. El Fiscal general no se había quedado atrás en la calidad de las respuestas sobre el tema cuando nos recordó que: si las responsabilidades en el caso del juicio del Galileo seguían saltando de un lado a otro después de 2.000 años, ¿Cuál era la prisa en conocer la verdad sobre estos hechos? Años antes un director de la Policía había traído a colación la impunidad del asesinato de Jorge Eliecer Gaitán cometido 50 años antes, para justificar la del horrible crimen de una menor ocurrido dentro de las instalaciones de una estación de policía. Cuando escucho a estas personalidades decir tales estupideces se me doblan las rodillas de miedo al pensar que ellos son los que están ejerciendo el poder, quienes están dirigiendo a miles de hombres para supuestamente proteger a la sociedad de la cual yo soy un simple organelo. Si esas declaraciones son las que trascienden al público, ¿Cómo serán las que hacen en privado? Las agujas del polígrafo se habrían reventado dentro de las cajas contenedoras del registro si hubieran estado conectadas a los funcionarios en el momento de estar dando estas declaraciones. La verdad sobre lo que pasó en Guitarilla la sabe todo el mundo, pero nadie se atreve a decirla porque es un territorio vedado y riesgoso, como lo son las sombras fantasmales que se mueven en la noche por las solitarias carreteras de Nariño. Pero si los diligentes funcionarios quieren empezar por alguna parte con el expediente les propongo que piensen en «la codicia» como el móvil. La verdad sobre los hechos de Cajamarca son también sabidas pero los fantasmas apuntan «al miedo». Volviendo a las ironías de los detectores de mentiras como arma para saber la verdad, creo que no está lejano el día donde nos propogan estos funcionarios que le van a aplicar el detector a los tejidos cerebrales de los muertos, pues ellos son los únicos que tienen en sus memorias inactivas la verdad de lo ocurrido. Conociendo las mentiras no se puede descubrir la verdad o ¿acaso no estaban mintiendo ellos en frente a las cámaras y micrófonos acaso por eso el público se quedó con la verdad? El sometimiento al detector es una confesión de mentiras a la cual nadie puede ser obligado a someterse, según las normas garantistas que rigen el proceso penal; pero además si se detectan mentiras no constituyen prueba de nada, simplemente son unas rayas en una tira de papel. De ahí a pensar que esclarecerá un hecho oscuro hay un trecho grande. Doy otra pista a los despistados funcionarios, que propongan aplicar la propuesta de la alternatividad penal en lo que relativo a la confesión, que es otra joya maestra en este campeonato de la ingenuidad cuando habla de los derechos de las víctimas: “Este derecho no solamente comprende el derecho a la verdad, como derecho individual de la víctima, sino un derecho colectivo que debe conservar la historia sobre los acontecimientos pasados y las circunstancias que llevaron a la comisión de los más graves crímenes contra la humanidad por la violación masiva y sistemática de los derechos humanos.” Para lo cual propone: Por la confesión los funcionarios judiciales dispondrán lo necesario para que se asegure el esclarecimiento de la verdad sobre los hechos objeto de investigación, en particular los factores que influyeron en la violación de la ley penal y de aquellos que fueron determinantes. Y se conozcan las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se realizaron las conductas, las condiciones sociales, familiares o individuales que caracterizan la personalidad del imputado, su conducta anterior, sus antecedentes judiciales y de policía, sus condiciones de vida, los daños que individual o colectivamente se hayan causado, incluidos lesiones físicas o mentales, sufrimiento emocional y pérdida financiera o menoscabo sustancial, de los derechos fundamentales a las víctimas de su conducta. (artículo 21 del proyecto). Que en caso de darse –la confesión–, el funcionario judicial practicará las diligencias pertinentes para determinar la veracidad de la misma y averiguar las circunstancias en que esta se produce. (artículo 22). Asumo que se tendrán recursos ilimitados porque determinar la veracidad de historias de hace 20 o treinta años es costoso. Pero esas confesiones serán de viva voz y sin registro alguno, porque el nuevo Código de Procedimiento Penal, eliminó de tajo el papel –el juicio es oral–. A menos, claro está, que se proponga como lo estoy haciendo ahora, se autorice a escribir en el dorso de los kilómetros de papel que escupirán los polígrafos con la sarta de mentiras. Entonces quedará el registro histórico con el rastro para que dentro mil años en la escala temporal del Fiscal tenga la humanidad de ese entonces los elementos de juicio para saber lo que pasó en Guitarilla, y en la escala del ministro, se haya determinado quienes no tuvieron responsabilidad alguna para el bien de la memoria.
El polígrafo y la torturaTeniendo a los dos más altos funcionarios defensores de la sociedad –el Fiscal general y el ministro de Defensa– bendiciendo el uso del polígrafo en contra de sus subalternos, encuentro la paradoja de que los mejores hombres están en la línea de escrutinio de sus almas, con la amenaza de ser descartados de los cuerpos de elite que conforman. Los uniformados son los responsables de la defensa del ciudadano contra el delincuente, los fiscales conforman la segunda línea de ataque en la persecusión de aquellos que han logrado cometer alguna fechoría a pesar de las previsiones de los primeros. Entonces el ciudadano queda emparedado, y sujeto a la suerte y al juicio de la máquina y de su operario. El polígrafo es el más refinado medio de tortura porque desnuda la mente del interrogado. No en las respuestas a preguntas directas «¿Ha disparado usted alguna vez a quemarropa?» sino en las preguntas de calibración o de calentamiento (warming up) del aparato «Ha deseado la muerte de su padre» -¿quien no?, respondería Dimitri Karamazov–, o «ha engañado a su esposa» –solo con el corazón (Carter); –No con esa mujer (Clinton); las preguntas de calentamiento y sus respuestas, que creo, fueron las que precipitaron la barrida de un sin número de fiscales tachables e intachables que se sometieron `voluntariamente’ a la prueba y que hoy están en el asfalto buscando a los delincuentes que persiguieron por años para poder organizar sus bufetes de abogados rasos. Siguen en la lista los militares y policías que también caerán por el poder omnímodo del silicio y la lectura de los rayones cuando sean cogidos fuera de base con la pregunta inofensiva e indolora del inquisidor porque abrieron –sacudieron es la palabra– el corazón más de lo que debían. La tortura está de moda especialmente por las revelaciones de su uso en ultramar cometidas por los defensores del mundo, y avalada por el conocido memorando del científico jurídico, hoy magistrado, Jay S. Baybee. (Es un mamotreto de 50 páginas que solo interesa al potencial torturador que quiera encontrar ‘la seguridad jurídica’ para acometer lo repudiable). Por eso mis piernas tiemblan cuando se está dando bombo al maldito aparato por tan altos responsables, con tanta ligereza, sin advertir al ciudadano que es un instrumento refinado de tortura sin secuelas externas en la piel del torturado. Pues la herida es sutil y profunda, el interrogado perdedor no dormirá en paz nunca más reprochándose la respuesta que dio al traste con su inocencia, el haber desnudado su alma a un desconocido y ante una máquina inexpresiva, y el haber perdido el control de su conciencia. Se odiará a si mismo hasta el final de sus días por esa falta. La imagen más fuerte que tengo del uso del polígrafo, la encontré en el interrogatorio que hace el blade runner Holden a Leon, sospechoso de ser un replicante, en las oficinas de la Corporación Tyrell, y no quiero que nadie culpable o inocente pase por esa ordalía. Leon pierde el control en las preguntas iniciales al ser preguntado sobre el tratamiento que daría a una tortuga volteada sobre su caparazón en el desierto, mata al interrogador y huye. Son textos del script de la película Blade Runner (1980), dirigida por Ridley Scott.
Otras imágenes de procesos con detectores de mentiras los recuerdo en las películas Marathon Man, dirigida por John Schlesinger sobre un libreto de William Goldman (1976) donde un ex nazi interroga al personaje con la ayuda de una fresa dental sobre la seguridad de su depósito de diamantes. Y en The Matrix dirigida por Andy y Larry Wachowski (1999), cuando Morpheus encadenado y con su cerebro cableado es preguntado por el agente Smith por las claves para entrar en la ciudad de Zion. Las imágenes de la deplorable condición de Morpheus me llevaron a evocar las maquinas reveladoras de la verdad que se fue sometido San Andrés. Así me sentiré cuando sea confrontado por la máquina y el aséptico interrogador. Textos del script de The Matrix
En esta historia el final es feliz, no hay rompimiento del secreto de la verdad y Morpheus es rescatado antes de que el polígrafo quiebre las defensas y el agente Smith la obtenga. Pero el final de la película colombiana será el de la parálisis total de quienes manejan el gatillo o las esposas en los momentos cruciales, atormentados por el próximo suplicio de la máquina y las preguntas de Holden o de Smith; las víctimas de la indecisión seremos todos los colombianos. Queden pues el Fiscal y el Ministro con este arsenal de variantes para escoger el método y las preguntas.
 |
Recursos Guatarilla Procuraduría
Correos: Edixon Rodríguez Defensa de la profesión del poligrafista Fuentes: El texto del guión de Blade Runner en español fue tomado por amable autorización de Jack Moreno de su sitio: una página de gran calidad sobre esta película.
|
| © Copyright 2008 Red El Abedul, Todos los derechos reservados |
![[www.eforcers.com]](./_images/eforcers_off.gif){kind=small}